„Właśnie dlatego może być jedyną osobą, która powinna to zrobić”.
Lucía zatrzymała dźwięk.
Na ostatnim nagraniu słychać było tylko głos jego matki.
„Popełniłem błąd. Myślałem, że ochrona firmy to ochrona mieszkańców. To nieprawda. Ochrona instytucji bez wskazania tych, którzy jej szkodzą, nie jest jej ochroną. To opóźnianie problemu”.
Lucía zaproponowała następnie przeprowadzenie 12-letniego audytu historycznego.
Zarząd wyraził sprzeciw. Ponowne rozpatrzenie przeszłości mogłoby skutkować wielomilionowymi roszczeniami i zagrozić firmie.
„Śledztwo może zostać zamknięte” – powiedziała Lucia. „Prawda jest taka, że nie jest”.
Inny doradca zapytał, po co ryzykować Casa Inés, biorąc pod uwagę wydarzenia z przeszłości.
„Bo jeśli możemy przetrwać tylko ukrywając przed rodzinami to, co zrobiliśmy, nie zasługujemy na to, by nosić nazwisko mojej matki”.
Głosowanie zostało przyjęte stosunkiem głosów 5 do 4.
Przez osiem miesięcy namierzali byłych mieszkańców, spadkobierców i rozproszone dokumenty. Dodatkowe 1 100 000 euro odkryto w błędnie przydzielonych historycznych transakcjach: część zwrócono z opóźnieniem, część wykorzystano jako gotówkę, a część w ogóle nie zwrócono.
Casa Inés utworzyła fundusz restytucyjny. Sprzedała nieruchomość należącą do spółki, uzyskała ograniczone finansowanie, a Lucía zrzekła się części swoich dywidend. Każda rodzina ze zweryfikowanym roszczeniem otrzymała odpowiednią kwotę wraz z odsetkami.
Ostatnia rata trafiła do 87-letniej Mercedes Olivares. Jej mąż mieszkał w jednym z domów grupy 11 lat wcześniej. Esteban przez dwa lata odmawiał pełnej spłaty depozytu.
Mercedes spojrzała na czek.
„Twój ojciec powiedział mi, że nie zrozumiałem umowy.”
